Interessanterweise habe ich jetzt (die mich als eindeutig EK nach deiner Klassifizierung einstufen würde *an Kopf kratz*) das Gefühl, daß in deinem Text EKs als allgemein.. schlechter will ich nicht sagen, aber vielleicht schwieriger hingestellt werden?
Was kein Vorwurf sein soll (ich finde das alles viel zu interessant).

Aber läuft letztendlich denn nicht alles darauf hinaus, daß Menschen nunmal sehr verschieden sind und durch verschiedene erlernte (oder auch nicht erlernte) Verhaltensweisen oft kontraproduktiv handeln? Ich zum Beispiel habe durch vergangenheitsbegründete Sachen sehr oft das Gefühl (haha, siehe oben), daß ich angegriffen werde, wenn jemand agressiv (nicht im negativen Sinne) auf mich zugeht. Daraufhin versuche ich, mit Zeichen dies zu signalisieren. Wenn man dein Modell sieht, dürfte nun ein RK dies nicht verstehen und einfach weitermachen, was im schlimmeren Falle darauf hinausläuft, daß der EK irgendwann um sich schlägt, was der RK nicht verstehen kann, da seiner Meinung nach der EK keine Signale gegeben hat, die zeigen, daß er dies nicht mag. In Wirklichkeit allerdings hat der RK einfach den vom EK gesendeten (oder encodierten) Zeichensatz nicht als solchen erkannt und verstanden, genausowenig wie der EK den vom RK (für jeden RK klaren) Zeichensatz nicht erkannt hat. Im Endeffekt läuft also alles auf einen fehlenden, gemeinsamen Zeichensatz hinaus..
Die Frage ist nun, kann ein EK zu einem RK werden und ein RK zu einem EK? Theoretisch müsste das ja möglich sein? Und ist EK/RK sein ein erlerntes Verhalten?

Sehr sehr interessant das ganze.