Das interessanteste meiner Meinung nach an EKs ist eigentlich, daß die Aussagen durchschleifen, egal worum es geht. Das heißt, das sie (wie du in einem Beispiel von dir aufführst), Aussagen eines RK über einen Aspekt ihres Handelns bis zu sich selbst zurückleiten. Also zum Beispiel konstruktive Kritik an einer Zeichnung (zum Beispiel über Proportionsverhalten, oder Bildaufbau) so verstehen, daß sie als absolute Kritik an der Fähigkeit des EK verstanden wird, zeichnen zu können. Das führt zu absurden Situationen (weil ja das Reaktionsverhalten der Kommunizierenden unterschiedlich ist), daß man Wochen oder gar Monate später in einem Nebensatz erfährt, das man als RK den EK ja als vollkommen unfähig bezeichnet hätte, und nach mehrmaligem nachhaken erst die Geschichte drumherum langsam zu verstehen beginnt.
Was übrigens auch eine Spezialität von EKs ist. Sie erwarten von ihrem Gegenüber, Subtext (der nicht vorhanden ist), zu verstehen und korrekt zu interpretieren. Das heißt, man erhält als RK von einem EK das Signal 'Du hast dich falsch verhalten'. Punkt. Konkret bedeutet das aber 'Du hast dich falsch verhalten. Ich werde dir nicht sagen, wo, wann und wie, denn das mußt du selbst wissen, denn du bist der Täter. Gleichzeitig erwarte ich von dir, sofort eine Korrektur deiner Aussage/Handlung vorzunehmen, und werde, falls du nicht schon beim ersten Versuch den von mir kritisierten Aspekt triffst, dich bis auf weiteres ignorieren'. Gruselig. Schön sind auch Aussagen in der Form 'Sprich mit mir' eines EK, wo der Subtext dann im Prinzip lautet 'Aber nur in exakt der von mir gewünschten Form, und nein, ich gebe dir keine Hilfestellung, welche Form ich erwarte. Meine Erwartung kann ich übrigens je nach Stimmung, Tageszeit, Wetter und Schaltjahren ändern'.
Ich habe zumindestens die Erfahrung gemacht, daß es mir als RK extrem schwer fällt, mit Eks auf gewohnte Weise zu kommunizieren, weil die sonst eigentlich gut funktionierende rationale Argumentation vollkommen versagt. Ein begründeter Fakt kann von einem EK mit einem einfachen 'Das ist doch egal, mir geht es um...' weggewischt werden, und gleichzeitig wird eine konkrete Aussage gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Ist wirklich schwer, da Auseinandersetzungen zu führen.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2006-11-25 06:57 pm (UTC)Das interessanteste meiner Meinung nach an EKs ist eigentlich, daß die Aussagen durchschleifen, egal worum es geht. Das heißt, das sie (wie du in einem Beispiel von dir aufführst), Aussagen eines RK über einen Aspekt ihres Handelns bis zu sich selbst zurückleiten. Also zum Beispiel konstruktive Kritik an einer Zeichnung (zum Beispiel über Proportionsverhalten, oder Bildaufbau) so verstehen, daß sie als absolute Kritik an der Fähigkeit des EK verstanden wird, zeichnen zu können. Das führt zu absurden Situationen (weil ja das Reaktionsverhalten der Kommunizierenden unterschiedlich ist), daß man Wochen oder gar Monate später in einem Nebensatz erfährt, das man als RK den EK ja als vollkommen unfähig bezeichnet hätte, und nach mehrmaligem nachhaken erst die Geschichte drumherum langsam zu verstehen beginnt.
Was übrigens auch eine Spezialität von EKs ist. Sie erwarten von ihrem Gegenüber, Subtext (der nicht vorhanden ist), zu verstehen und korrekt zu interpretieren. Das heißt, man erhält als RK von einem EK das Signal 'Du hast dich falsch verhalten'. Punkt. Konkret bedeutet das aber 'Du hast dich falsch verhalten. Ich werde dir nicht sagen, wo, wann und wie, denn das mußt du selbst wissen, denn du bist der Täter. Gleichzeitig erwarte ich von dir, sofort eine Korrektur deiner Aussage/Handlung vorzunehmen, und werde, falls du nicht schon beim ersten Versuch den von mir kritisierten Aspekt triffst, dich bis auf weiteres ignorieren'. Gruselig. Schön sind auch Aussagen in der Form 'Sprich mit mir' eines EK, wo der Subtext dann im Prinzip lautet 'Aber nur in exakt der von mir gewünschten Form, und nein, ich gebe dir keine Hilfestellung, welche Form ich erwarte. Meine Erwartung kann ich übrigens je nach Stimmung, Tageszeit, Wetter und Schaltjahren ändern'.
Ich habe zumindestens die Erfahrung gemacht, daß es mir als RK extrem schwer fällt, mit Eks auf gewohnte Weise zu kommunizieren, weil die sonst eigentlich gut funktionierende rationale Argumentation vollkommen versagt. Ein begründeter Fakt kann von einem EK mit einem einfachen 'Das ist doch egal, mir geht es um...' weggewischt werden, und gleichzeitig wird eine konkrete Aussage gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Ist wirklich schwer, da Auseinandersetzungen zu führen.